快捷搜索:  as  test  www.ymwears.cn

“进于礼乐”:孔子知人论世之则

孔门学生禀性各有差异,特长各有不合,成绩各有分手。其大年夜抵可区分为四大年夜类,即所谓“孔门四科”。四科中各有其标志性人物,如“德性”以颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓为代表;“言语”以宰我、子贡为范例;“政事”以冉有、子路为首选;“文学”以子游、子夏为模范。不过从“德性”居于“四科”之首的排序来看,“以德为先”、道德品德优先,是孔子衡量人物的主要标准。所谓“进于礼乐”,最核心的内涵便是品行的雕琢、道德的养成。这样,我们就能理解,为什么孔子论及的学生中,与颜渊有关的会占最大年夜的比重。在孔子看来,颜渊立志好学、坚韧不拔,日以修身进德为务,这是孔门其他学生所无法企及的,觉得这才是真正的儒者之大年夜业。也恰是由于这个缘故,颜渊的夭亡,会让孔子如斯痛彻心扉,“颜渊逝世,子哭之恸”,顿足悲痛、泣不成声:“噫,天丧予,天丧予。”在孔子心目中,颜渊便是自己的儿子,是自己精神生命的延续与依靠,没有其他门生可以取代颜渊的职位地方。

但令人钦佩的是,孔子对门生爱之能省识其不够,不以百善而掩饰笼罩其欠缺,纵然是颜渊这样的第一徒弟在这方面也不例外。在孔子眼里,颜渊固然十分优秀,几近完美,然则并不是毫无瑕疵,十分完美。他对颜渊的最大年夜遗憾,是颜渊在师长教师面媒介听计从,一味投合,个性不敷光显,言行短缺自力,“回也非助我者也,于吾言无所不说”,“无所不说”的为学生之道,在某种程度上会阴碍“教授教化相长”的效果,晦气于学生自身的生长。由此可见,孔子品题人物是坚持两分法的,既充分肯定其优点,也如实指出、品评其存在的不够。这种立场与做法无疑是精确的,它避免了人物评价上一味拔高或一笔抹煞的偏颇,所得出的见地能够对照公允,对照合理。

孔子对门生的评价,善于从日常细节中去熟识品题工具的本色属性。南容“三复白圭”,孔子据此而判断南容心坎善良,重视自身教养,这样的人自然可以相信与依附,于是孔子就将其兄的女儿下嫁给南容。闵子骞在鲁国长府修筑问题上一句评论,孔子从中看到了闵子骞的识见非凡,于是倍加激赏,称道不已:“夫人不言,一针见血。”很显然,孔子对人物的评价,每每是从大年夜处着眼,从细节切入,能做到刀刀见血,适可而止。这种人物评价上的能力,着实便是孔子“知人论世”睿智的表现。

孔子有关门生好坏高下的评议,还蕴涵了孔子“因材施教”的基础精神。门生提同样的问题,孔子的回答可能会是截然不合。如对子路,孔子敦匆匆他遇事要三思而后行,对冉求,孔子则鼓励他遇事应机立断,即刻行动。之以是同样的问题(“闻斯行诸”)孔子给予不合的回复,缘故原由就在于子路与冉求个性上有极大年夜的差异,子路脾气卤莽,以是要合时挫挫他的锋芒,让其在行动之前能颠末覃思熟虑,避免犯轻勇冒进的差错;相反,冉求遇事审慎退缩,这时就必要积极鼓励他,赞助他降服畏葸犹豫的毛病,敢于挺身而出,敢作敢当。从这个意义上讲,“中庸”适度的精神同样体现在孔子的人物品题上,在孔子的心目中,自己的门生在为人处世上,都应该把握好一个“度”,做到平和恰宜,防止过分声张或过分低调,“过犹不及”。

尤其难能珍贵的是,孔子的抱负追求无处不在,这在和门生一路“言志”时有同样的表现,而成为他品题人物的一个紧张环节。在《论语·先辈篇》“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”章中,孔子认同并憧憬曾皙“言志”中所说起的境界:“暮春者,春服既成,冠者五六人,孺子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归。”在这里,孔子呈示了其潇洒、自由的心态与风貌。他没有涓滴的虚张声势,没有任何的自持严肃,而只有彻底的精神逾越与感情流露。这看上去彷佛与孔子寻常在门生眼前的形象截然不合,彷佛与孔子寻常评论门生的做法迥然有别,但实际上这也是孔子评论学生的另一种要领,只是它已经进入更高的层面,即生活中不是只有一种色调,在绝对的“礼乐”规范遵照之上,还有绝对的精神逾越与心灵解放!

(作者 黄朴夷易近中国人夷易近大年夜学国学院教授)

滥觞:北京日报

责任编辑:虞鹰

您可能还会对下面的文章感兴趣: